Vtáčie rodiny

Kvetinová papagáj (Kvetinová fenka) - Psittirostra psittacea, druh

Pin
Send
Share
Send
Send


Papagájové kvetinové dievča alebo pinka kvetinová dievčina alebo OU (lat. Psittirostra psittacea ) Je havajský druh vtákov z podrodiny havajských kvetín ( Drepanidinae ) v rámci skupiny piniek ( Fringillidae ), pridelený monotypickému rodu Psittirostra... Nachádza sa na ostrovoch Kauai a Havaj. Nachádzajú sa vo vlhkých lesoch v nadmorskej výške od 800 do 1 900 metrov nad morom, aj keď viac vtákov sa vyskytuje v nadmorských výškach od 1 200 do 1 500 metrov. Živia sa hlavne ovocím Freycinetia arborea, menej často kvety a púčiky Metrosideros polymorpha, hmyz tiež tvorí stravu vtákov.

Dĺžka tela - 17 cm. Zobák dievčaťa papagája je zahnutý. Samce sú olivovozelené so žltou hlavou a bielou zadnou časťou. Samičie perie je olivovozelené, so šedivejším hrdlom a prsiami. Zobák je u oboch pohlaví ružový. Pieseň vtákov je vytiahnutá, hlasná a pozostáva z komplexu pískania, melodických zvukov a tryliek.

Tento druh je zahrnutý do medzinárodného zoznamu IUCN v kategórii CR (v kritickom stave).

Počet druhov v „sesterských“ taxónoch

vyhliadkaKvetinové dievča papagája (kvetinové dievča Finch)Psittirostra psittaceaGmelin
rodKvetinové dievča papagája (kvetinové dievča Finch)PsittirostraTemminck
kmeňHavajské kvetinové dievčatáDrepanidiniCabanis1847
podčeľaďStehlíky zlatéCarduelinae
rodinaPinkyFringillidaeVigori1825
nadrodinaVrabcePasseroidea
infraobjednávkaVrabcePasserida
podrad / podradSpeváciOscines
oddelenie / objednávkaVrabcePasseriformes
superobjednávka / superobjednávkaNew Sky Birds (Typical Birds)NeognathaePycroft1900
infraclassSkutočné vtáky (Fan-tailed birds)NeornithesGadow1893
podtriedaCilegrud Birds (Fan-tailed Birds)Carinatae Ornithurae (Neornithes) Ornithurae (Neornithes)Merrem1813
triedaVtákyAves
nadtriedaŠtvornohýTetrapodaBroili1913
podtyp / členenieStavovce (lebečné)Vertebrata (Craniata)Cuvier1800
typ / oddelenieChordátyChordata
supertypCoelomické zvieratáCoelomata
oddielBilaterálne symetrické (trojvrstvové)Bilateria (Triploblastica)
suprasekciaEumetazoiEumetazoa
subkingdomMnohobunkové zvieratáMetazoa
kráľovstvoZvieratáAnimalia
super-kráľovstvoJadrovéEukaryotaChatton1925
ríšaBunkový

Medzidruhové konflikty vtákov sú vysvetlené konkurenciou a hybridizáciou

Mnoho zvierat si žiarlivo stráži svoje územie pred inváziou cudzincov. Je to logické, pokiaľ ide o zástupcu vlastného druhu. Jedinec patriaci k inému druhu sa však často stáva predmetom útoku. Dlho sa verilo, že takáto medzidruhová teritorialita je iba vedľajším produktom vnútrodruhovej. Inými slovami, majiteľ na cudzinca zaútočí omylom a pomýli si ho s príbuzným.

Nové dôkazy však naznačujú, že ochrana oblasti pred inými druhmi je adaptívna. Môže vzniknúť a pretrvávať, keď rôzne druhy súťažia o konkrétny zdroj, napríklad jedlo alebo úkryt.

Tím zoológov pod vedením Jonathana P. Druryho z univerzity v Durhame vykonal rozsiahlu štúdiu medzidruhových súťaží o územie na príklade severoamerických pästiarov. Po analýze literatúry vedci zistili, že toto správanie je typické pre 104 ich druhov. To je 32,3 percenta z celkového počtu druhov passerínov v Severnej Amerike. Medzidruhová konkurencia je teda rozšírenejšia, ako sa doteraz myslelo.

Podľa autorov sa vtáky vo väčšine prípadov dostávajú do konfliktu o územie so zástupcom jedného konkrétneho druhu. Existuje niekoľko faktorov, ktoré zvyšujú šance na vytvorenie páru konkurenčných druhov. Napríklad vtáky, ktoré žijú na rovnakom biotope, majú podobnú veľkosť a hniezdia v dutinách, sú pravdepodobnejšie zapojené do konfliktov o územie. Pre druhy patriace do tej istej čeľade hrá dôležitú úlohu ďalší faktor - pravdepodobnosť hybridizácie. Ak sú dva druhy schopné vzájomného kríženia, je pravdepodobné, že ich samce navzájom agresívne reagujú.

Na základe získaných údajov vedci dospeli k záveru, že medzidruhové konflikty medzi vtákmi o územie nevznikajú omylom. Toto správanie je adaptívnou reakciou na konkurenciu o obmedzený zdroj, ako aj mechanizmom na zabránenie hybridizácie medzi príbuznými druhmi.

Potrebné závery - etické a / alebo politické

A nakoniec, v neposlednom rade je dôležitý bod osobný (alebo etický). Čo ma viedlo k tomu, aby som sa začiatkom 2000-tych rokov vážne zaoberal koncepčným rámcom ochrany prírody? Hanbil som sa, keď som čítal nádhernú štvordielnu knihu EA Varieta vtákov (Variety of Birds) (Moskva: Vydavateľstvo Moskovskej štátnej univerzity, 2001). Zrazu som si uvedomil, že väčšina z tých vzácnych druhov, pre ktoré ešte pred tridsiatimi rokmi nebolo potrebné robiť si starosti (stačí sa len starať o ich stav a dávať pozor, aby nedošlo k zničeniu ich biotopov), je dnes na hranici zánik „prirodzeným chodom vecí“.

Tieto „nenahraditeľné straty“ svetovej fauny nie sú spôsobené priamym prenasledovaním alebo sebeckým používaním, väčšinou ide o malé a málo známe druhy - je to tak, že „svetová ekonomika“ zmietla biotopy mimochodom alebo z dôvodov maličký úžitok, predstavil nového predátora (parazit, konkurent - to sa stalo u mnohých druhov juhoamerických muchotrávok).

Tu uvádzame niekoľko „vedľajších obetí“ trhového hospodárstva:

Papagájové dievčaPsittirostra psittacea)

Chubata Finch bunting (Sporophila melanops)

Havajský nukupuu sicklebeak (Hemignathus lucidus)

Havajský strom stromov s čiernou tvárou (Melamprosops phaeosoma).

Krikľavý vták Cozumel (Toxostomaguttatum)

Bodkovaný bulbul (Phyllastrephusleucolepis)

Mravec morský v Riu de Janeiro (Myrmotherulafluminensis)

Zdobená červenohrdlá Lori (Charmosynaamabilis)

Ďateľ biely (Campephilusprincipalis)

Ďateľ cisársky (Campephilusimperialis)

Sangikh Forest Kingfisher (Ceyxsangirensis)

Hlinená holubica modrooká (Columbinakyanopis)

Potápka atitlánska (Podilymbusgigas)

Alautran potápka (Tachybaptusrufolavatus)

Úplnejší zoznam takýchto druhov vtákov a iných taxónov nájdete na stránke „Pravdepodobne vyhynutý“ v komunite „Vyhynuté a ohrozené zvieratá“ VKontakte.

Pamätám si svoje detské hobby pre ornitológiu. Potom, v polovici 70. rokov, sa objavili prvé správy o vzácnych a ohrozených druhoch vtákov (V.A. Vinokurova a i.). Chcel som veriť, že ľudia teraz pochopia, o čo a ako prichádzajú, a potom spoločnými krokmi tieto škody znížia. Nie - všetko pokračuje ako obvykle a proces degradácie biotopov a úbytok druhov sa iba zrýchlil na pozadí, opakujem, početných a nepochybných súkromných úspechov ochrancov prírody. Aké sú náklady na samotnú záchranu kondora kalifornského a poštolky maurícijskej!

Problémom je, že počet takýchto druhov a spoločenstiev „na pokraji“ všeobecne neklesá, ale rastie. Áno, úspech ochranárov je významný: niektoré druhy sa zachránili pred zdanlivo úplne nevyhnutným vyhynutím. Aby sme zachránili každého, sú potrebné okrem modernej úrovne vedomostí a vysokých nákladov na pracovnú silu aj značné finančné zdroje. Jeden chov kalifornského kondora v zajatí s predbežným vývojom metód vypúšťania do prírody na andskom kondore stál 55 miliónov dolárov. Ale za kapitalizmu nie je vždy dostatok sladkého perníka pre každého: nebolo to toľko rúk a hláv ochrancovia prírody, ktorí „nedosiahli“ druh z „čiernej listiny“, koľko finančných prostriedkov má trhové hospodárstvo.

Moje hrubé spočítanie štyroch zväzkov Variety of Birds ukázalo, že pre každý druh zachránený pred vyhynutím alebo obnovený za posledných 40 rokov sa vyskytli dva až osem takýchto „stratených“ druhov (podľa poradia). Myslím si, že o 100 - 150 rokov sa budú zapisovať na úkor súhlasu súčasných ochrancov životného prostredia s hodnotami „slobodného sveta“ a „voľného trhu“ a liberálnej verejnej orientácie - namiesto zjavného komunista. Príroda je koniec koncov v spoločnosti, kde si vážia a vážia kapitál, sa nachádza v oveľa závislejšom a podriadenejšom postavení ako námezdná práca (jednoducho preto, lebo prirodzené spoločenstvá sa po ekonomickom vykorisťovaní zotavujú ešte pomalšie ako fyzická sila pracovníkov).

Pamätajme: v trhovej ekonomike peniaze pridelené na ochranu prírody a distribuované prostredníctvom grantov, fondov, osobných kontaktov medzi rôznymi mimovládnymi organizáciami predstavujú určité percento z celkového HDP zarobeného svetovým podnikaním. Boj nie je len o zvýšenie týchto „dedukcií“, ale nie o odmietnutie spoločnosti z tejto závislosti. V tomto prípade je tento 1 zachránený druh na pozadí 2 - 8 usmrtených v skutočnosti iba „platbou za mlčanie“, pretože „zelená“ ideológia zostane liberálna a nebude vyžadovať opustenie súkromného vlastníctva a trhové hospodárstvo, ktoré je pre divú zver určite škodlivé. Z rovnakých dôvodov hlboko náboženskí abolicionisti v USA odmietli otroctvo na juhu, ktoré je ekonomicky veľmi efektívne - ako katastrofické pre dušu.

Osobne som sa hanbil za „čerstvý“ pohľad na túto martyrológiu - koniec koncov to znamená, že za súčasnej ideológie má akýkoľvek úspech v ochrane životného prostredia opačný výsledok. V každej skupine sa viac predtým bezpečných druhov a biotopov prenáša za hranicu skazy (alebo sa dá na túto hranicu, ak ich osud závisí od prípadu), ako je možné zachrániť existujúcimi prostriedkami.

Myslím, že je to neprijateľné vedľajšie škody, a súvisí to práve s ideológiou „demokratického liberalizmu“ (ktorej intelektuálne nezrovnalosti vo vzťahu k nášmu problému opísal V.N. Grishchenko, pozri „Svetonázor a práva prírody“,). Bude rásť, iba ak si environmentálne hnutie bude naďalej požičiavať ideológiu a prax (teda etiku) tzv. „Demokratický liberalizmus“ s nadradenosťou „slobody“ nad vinou a zodpovednosťou.

Preto - záver alebo presnejšie výber, ťažký a morálne ťažký, ako všetky voľby etickej povahy. Môžete pokračovať v „ochrane prírody“ alebo, zúfalejšie, v „ochrane prírodných práv“ - vo svete trhu je to však možné len za peniaze korporácií a nadácií, získané v konečnom dôsledku zničením tej istej povahy. . V súlade s tým bude mať každý jednotlivý úspech vo vyspelejších krajinách - nová rezervácia, iný zachránený druh - za následok mnohonásobnú stratu druhov a ekosystémov v treťom svete, v ktorom existuje maximum druhov a genotypová rozmanitosť.

Sledovanie ideológie demokratického liberalizmu je teda jednoducho neúčinné. Nebudem diskutovať o tom, ako to vyzerá morálne - nechcem vnucovať svoju etiku. Druhou možnosťou je, že v záujme ochrany prírody získa ochrana životného prostredia pred etikou sociálnu filozofiu (vo vzťahu k nej je etika druhoradá a mala by sa diskutovať o prvej).

Je to jednoduché: „zelení“ chcú zastaviť a rozobrať mechanizmus ničenia prírody, rovnako ako „červení“ - vykorisťovanie pracovníkov, pretože rovnaký mechanizmus súkromné ​​vlastníctvo s voľným podnikaním. Z dôvodu ochrany prírody sa musia „zelené“ a „červené“ zastaviť a nesmú slúžiť na tento mlynček na mäso. A aspoň „neotáčajte gombíkom“: naše žiadosti o granty, „pozície“ v mimovládnych organizáciách ... Neschopnosť pochopiť realitu „trhových mechanizmov“, ktoré melú podstatu, nepochopenie osobnej účasti na práci tohto Molocha je etická chyba rovnakého druhu ako piloti „lietajúcich pevností“ “. Aj oni jednoducho „odviedli svoju prácu dobre“ a dopravili bombardér k cieľu, pretože letová výška a moderný bombardovací mechanizmus eliminujú potrebu osobne sledovať výsledky (ako v trhovej ekonomike).

Poznámka

Štvrtým je „reťaz vyhynutia“, keď dravec vymiera po koristi, potom, čo rastlina - hostiteľ - jej fytofágy s parazitoidmi atď. Je typickým „obrysom zničenia“ - pozitívnou spätnou väzbou v podobe zmeny ekosystému, „práca“ na ešte väčšom zničení pôvodných spoločenstiev (a nie obnova, ako je demutácia). Pretože sa spúšťajú, keď sa celková plocha biomu zníži na určitú spodnú hranicu (alebo je príliš fragmentovaná), alebo ak obidve „vykoná“ trhová ekonomika, zvyšok je pochopiteľný.

Pin
Send
Share
Send
Send